Судебная практика: Как отказать в трудоустройстве без риска

Перемены в экономике затронули все мировое сообщество, не обойдя стороной и сферу труда, — выросло число безработных, а у работодателей появилась возможность выбора из большого числа претендентов. Это, разумеется, вызвало немалое количество отказов соискателям в трудоустройстве.

Несмотря на существование законных причин отказа, личное отношение работодателя к претенденту порой играет решающую роль. Известны случаи, когда кандидатам было отказано лишь из-за неподходящего знака зодиака и слишком громкой речи.

Некоторые работодатели аргументируют свой отказ некорпоративным внешним видом соискателя, отсутствием мотивации к работе, возрастом кандидата, его семейным положением.

Мы решили узнать ответы на непростые вопросы: в каких случаях работодатель имеет право отказать кандидату, а в каких это запрещено законом; может ли соискатель узнать истинную причину отказа и стоит ли предпринимать дальнейшие действия, если вы горите желанием трудоустроиться именно на данную позицию.

Истина — закон

В отношениях «работодатель — соискатель» последний, как правило, является более слабой стороной и находится в менее выгодных условиях по сравнению с первым. Поэтому российское законодательство устанавливает некоторые ограничения для работодателей.

Согласно Трудовому кодексу РФ (ст. 64), запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Если кандидату отказали в трудоустройстве, то он может потребовать от работодателя письменного объяснения.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован кандидатом  в суде.

Претенденту нельзя отказать в трудоустройстве из-за его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Комментирует Галина Енютина, ведущий специалист по правовым вопросам Центра социально-трудовых прав: «Большинство работодателей являются достаточно грамотными, чтобы не обосновывать отказ в трудоустройстве дискриминационным основанием. Чаще всего они ссылаются на отсутствие необходимых профессиональных навыков. Возможно, это необоснованно, но с точки зрения ТК РФ вполне законно».

Нельзя отказать сотруднику, которого переводят из другой организации, а также если кандидат вышел на работу без документального оформления. В этом случае работодатель уже не сможет отказать соискателю, а будет обязан оформить с ним трудовые отношения в трехдневный срок. Претенденту, прошедшему конкурс в получении должности, также нельзя сказать «нет».

Неприемлем отказ в трудоустройстве беременным женщинам и женщинам, имеющим детей. В этом случае, по словам экспертов компании «ВЕКТОР Право», незаконным будет только отказ, обусловленный именно беременностью женщины или наличием у нее детей.

«Также нельзя отказать в приеме инвалиду в рамках установленной квоты», — дополняет Дмитрий Кофанов, юрист, генеральный директор компании NS Consulting (ООО «Центр Абонентского Обслуживания»).

Стоит отметить, что для определенных видов работ существуют медицинские противопоказания. Комментирует Дмитрий Кофанов: «Для этого работодатель проводит предварительный медицинский осмотр перед приемом на работу во вредных и опасных условиях.

Существуют также отдельные области деятельности, для работы на которых, помимо профессиональных навыков, требуется также и “высокий моральный облик”. Например, работа с детьми исключает наличие у кандидата судимостей.

Правда, это нововведение в Трудовой кодекс было принято совсем недавно — в декабре 2010 года».

Деловые качества — это..

Что же следует понимать под «деловыми качествами» потенциального сотрудника, и какие именно качества принято относить к деловым?

Деловые качества — это способность кандидата выполнять определенные обязанности с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (наличие определенной профессии, специальности, квалификации), а также личностных качеств (состояние здоровья, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Работодатель может предъявить соискателю требования, которые также будут обязательными для заключения трудового договора, — например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере.

https://www.youtube.com/watch?v=bndzJbo2EIc

Компания может проверить деловые качества кандидата. Формы проверки устанавливаются по собственному желанию и усмотрению работодателя. Например, соискателя могут попросить выполнить творческое задание, пройти профессиональный тест.

Это может быть уместно и в тех случаях, когда на вакантное место претендует сразу несколько кандидатов, имеющих практически одинаковую квалификацию. В итоге выбор может быть сделан в пользу того, кто лучше всех справился с заданием, а также того, кто имеет дополнительные бонусы в виде сертификатов о прохождении курсов, тренингов.

«Для каждой компании “подходящими” окажутся разные кандидаты. Это зависит от ценностей руководства, а иногда и владельцев компании, корпоративной политики», — говорит Галина Енютина.

По словам Дмитрия Кофанова, работодатель также должен оценить наличие у потенциальных кандидатов законного права на эту работу (например, переводимый работник) и охраняемого законом интереса (например, инвалиды). «Из остальных кандидатов работодатель волен выбирать того, кто больше понравился. В принципе, указывать какие-либо причины отказа необязательно. Судебные риски минимальны», — сказал эксперт.

Стол необоснованных отказов

Как было сказано, трудовым законодательством установлена норма, согласно которой запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Галина Енютина не считает, что мотивы отказа в приеме на работу во многих случаях носят необоснованный характер: «По закону профиль вакансии формирует работодатель.

Например, если требуется секретарь со знанием английского языка, то работодатель вправе оценивать уровень владения языком кандидатов, смотреть на предыдущий опыт работы кандидата, изучать уровень его профессиональной подготовки и на основании этой информации принимать решение».

Но если кандидат захотел выяснить истинную причину отказа, то возможно ли это сделать? И что же нужно предпринимать в таком случае?

По словам Дмитрия Кофанова, кандидату необходимо потребовать у работодателя письменный отказ в приеме на работу. Позицию эксперта разделяет и его коллега Галина Енютина, которая считает, что запросить письменный отказ необходимо хотя бы для того, чтобы знать позицию работодателя.

Правда, по словам Дмитрия Кофанова, есть одно «но»: «Трудовым законодательством точные формулировки отказа не установлены и понятие “необоснованность отказа” не регламентировано. Доказать в этом случае что-либо будет достаточно проблематично для кандидата», — комментирует эксперт.

Однако если кандидат решился на действия, то, по словам Галины Енютиной, что-либо делать имеет смысл лишь предварительно собрав доказательства: «Это могут быть направления службы занятости, аудиозаписи телефонных разговоров с изложением дискриминационных мотивов отказа, собеседования. Если вам “повезет”, то у вас на руках будет письменный отказ с указанием дискриминационных мотивов. Однако это редкость, поскольку работодатели, как правило, осторожны.

Для выигрыша дела у истца, который обжалует отказ в приеме на работу, должна быть своя убедительная дискриминационная версия. Если вы не беременная чернокожая инвалидка нетрадиционной сексуальной ориентации, то возникнет вопрос — а почему вас не приняли на работу по дискриминационным основаниям?

Согласно российскому законодательству, в отличие от более развитых стран, бремя доказывания дискриминации лежит на работнике. И, к сожалению, закон позволяет дискриминационные мотивы легко завуалировать под отсутствие у кандидата необходимых деловых навыков».

P.S

Как известно, предложение трудоустройства делается одному кандидату, других же ждет отказ. Для большинства соискателей это вовсе не сюрприз, чаще всего такая неудача воспринимается вполне адекватно.

В большинстве случаев компании не извещают соискателя об отказе в трудоустройстве.

И даже если отвергнутый соискатель самостоятельно решит узнать о ходе рассмотрения его кандидатуры и потребует письменных объяснений, а впоследствии «письмо» с ответом все-таки придет, то это «послание», вероятнее всего, будет являться своего рода отпиской, в которой работодатель будет ссылаться на отсутствие необходимых деловых качеств у претендента.

https://www.youtube.com/watch?v=0fx8Snm1NkQ

Если работодатель вам отказал, то, наверное, это явный повод для того, чтобы задуматься: стоит ли работать в организации, которая не попыталась вас оценить?

Елизавета Ананьева
Rabota.ru

 Готовится урна для ания.

RSS

Видео:Судья ЗА ПРОСЬБУ НАЗЫВАТЬ ЕЕ ВАША ЧЕСТЬ - ТУТ ЖЕ ПОЛУЧИЛА ОТВОД!Скачать

Необоснованный отказ в приеме на работу: дискриминация, судебная практика, споры, исковое заявление в суд з

Запрет на необоснованный отказ специалисту в трудоустройстве существовал и раньше, но до сегодняшнего дня привлечь работодателя к ответственности до сегодняшнего дня было невозможно (не были оговорены сроки разъяснения). После того, как в силу вступили изменения Трудового Кодекса России, работодателя обязали сообщать причину отказа в предоставлении специалисту свободой должности в течение 7-ми дней.

Каждое предприятие-работодатель должно знать о наказуемости необоснованного отказа в трудоустройстве. Рассмотрим более подробно нормативно-правовую документацию, которая освещает эти вопросы.

Обязан ли работодатель объяснять причину отказа

На уровне законодательства работодателю запрещается отказывать соискателю в трудоустройстве на определенную должность при отсутствии серьезных причин. Если предприятием уже было совершено такое действие, его будут считать необоснованным (ст. 64 ТК РФ).

С 2015 года (июль) работодатели обязаны соблюдать новые правила, в которых указано, что они должны в течение 7-ми дней объяснить потенциальному сотруднику причину отказа в его приеме на свободную должность. Раньше Трудовой Кодекс не устанавливал никаких сроков по этому отказу, но сообщить его причину старый закон обязывал нанимателя.

Закон, вносящий изменения в ст. 64 ТК, подписал президент Путин 1 июля. Несоблюдение работодателями данного требования грозит административной ответственностью. Эта поправка была предложена Госдумой и поддержана правительством. Целью внесения такого изменения в закон считается стремление защитить права работников.

Отказ в трудоустройстве считается законным лишь в том случае, когда были соблюдены 2 основополагающих условия:

• отсутствие ущемления прав соискателя;
• соблюдение требований нормативно-правовых актов, которые регламентируют этот вопрос.

Необоснованный отказ в приеме на работу 

В каких случаях отказ в приеме на работу признается необоснованным

Чтобы удовлетворить требования работника о признании отказа необоснованным, достаточно двух оснований:

• факт отказа в приеме на работу;
• нарушение прав специалиста на заключение трудового договора.

Специалисты выделяют 3 типа необоснованных отказов в трудоустройстве:

• без указания конкретной причины;
• наличие причин, при которых запрещается законом отказывать в трудоустройстве (дискриминация по национальному, половому признаку и т. д.);
• причины, которые не имеют никакого отношения к профессиональным, деловым качествам специалиста.

При отказе в трудоустройстве работодателем по одной из перечисленных выше причин, соискатель имеет возможность направить исковое заявление в суд (делать это следует по месту регистрации работодателя).

Вопрос дискриминации на работе, установление деловых, профессиональных качеств детально изложены Верховным Судом РФ (постановление №2 предоставляет объяснения конкретных деловых качеств). Деловые качества представляют собой способности работника, которые дают ему возможность выполнять необходимые должностные обязанности.

Работодатель имеет право предъявить сотруднику разные дополнительные требования:

• обязательные во всех случаях;
• специфические.

Но такие требования должны быть обозначены внутренними нормативно-правовыми актами. Иначе их считают незаконными. Если кандидатуру на свободную вакансию отклонили по этой причине, такой отказ в трудоустройстве соискателя считается незаконным.

Исковое заявление о признании отказа нелегитимным

Чтобы инициировать судебное разбирательство, непринятый на работу специалист должен иметь в наличии отказ в трудоустройстве (письменная форма). При отсутствии этого документа защита прав рабочего крайне проблематичная.

https://www.youtube.com/watch?v=cT7w-0rmxfE

Чтобы получить письменный отказ о принятии на свободную должность, рабочий должен направить в письменной форме заявление на трудоустройство. В этом случае работодатель обязан ответить на данное заявление. Отсутствие ответа от работодателя соискателю (в письменном виде) считается незаконным.

Если суд признает отказ в предоставлении соискателю должности необоснованным, этот орган власти может обязать работодателя, нарушившего закон:

• выплатить денежную компенсацию (за моральный, иной вред, который понес потенциальный сотрудник);
• заключить со специалистом, подавшем иск, трудовой договор.

Решение суда не имеет права нарушать любые постановления, нормативно-правовые акты. Иначе его можно будет обжаловать.

Иногда необоснованный отказ предполагаемому сотруднику в приеме на работу может стать причиной назначения работодателю уголовного наказания (если отказано соискателю-беременной женщине, инвалидом).

Заполняют исковое заявление таким образом:

1. Шапка. В ней указывают наименование суда, ФИО истца, его адрес, телефон, E-mail, ФИО ответчика, его адрес, телефон, E-mail.
2. Название документа (ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании отказа в приеме на работу незаконным и об обязании заключить трудовой договор).
3. Текст иска, в котором содержится информация о том, что соискателю было отказано в вакансии. Приводятся обстоятельства, доказательства.
4. Затем просьба истца, которая начинается со слов ПРОШУ. Затем идет текст просьбы (признать незаконным отказ ответчика в приеме на работу).
5. Приложения (копия искового заявления, копия отказа в приеме на рабочее место, копия требования по отношению к ответчику и др. письменные доказательства).

Бланк-пример иска можно скачать здесь.

Исковое заявление в суд за необоснованный отказ в приеме на работу

Судебная практика

Судебная практика рассмотрения вопросов по необоснованным отказам в трудоустройстве невелика и, к тому же неоднозначна.

Это объясняется невысоким уровнем юридической грамотности большей части граждан. Зачастую нарушения трудового законодательства не доходят до суда.

Если предстоит обращение в суд при возникновении подобного прецедента, стоит ознакомиться с нижеуказанными аналогичными инцидентами:

• Пример №1. Иванов И. И. обратился в компании «Платон» для трудоустройства по специальности слесарь-сантехник. Соискатель прошел собеседование, которое проводилось с целью проверки имеющихся профессиональных навыков. Затем провели психологический тест, по результатам которого работодатель отказал Иванову И. И. в трудоустройстве. Этот случай представляет собой очевидно нарушение трудового законодательства. Специалист имеет право на основании такого отказа в трудоустройстве обратиться в суд.
• Пример №2. Соискатель Иванов И. И. обратился в предприятие, специализирующееся в обслуживании энергосистем, узнав о появившейся вакансии мастера подстанции. Руководителем предприятия специалисту было отказано в предоставлении этого рабочего места. Отказ работодатель оформил в письменной форме (как того требуют правила оформления нормативно-правовых документов). Иванов И. И обратился в суд, было назначено судебное заседание. Работодатель, который выступал в этом деле ответчиком, отказался признать иск. Он отметил в качестве основания отказа в трудоустройстве отсутствие опыта работы в этой сфере у соискателя (Иванов работал до этого только с классом напряжения до 1 000 В). На подстанции для транспортировки энергии используют напряжение свыше 10 кВ. В этой ситуации суд признал отказ нанимателя полностью обоснованным, отказал рабочему в удовлетворении иска.

Трудовые споры считаются наиболее сложным сегментом судебной практики. Поэтому каждому участнику такого разбирательства следует заранее хорошо подготовиться.

Необоснованный отказ в приеме на работу описан в видео ниже:

Видео:#Работодатель не оформил работника. Какие последствия для обеих сторон?Скачать

Вс пояснил, как рассматривать вопрос незаконности отказа инвалиду в трудоустройстве

Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ19-71, в котором выделил признаки, указывающие на незаконность отказа в трудоустройстве инвалиду, подходящему на вакантную должность по деловым качествам.

Отказ в трудоустройстве без объяснения причин

АО «Институт Оргэнергострой» уведомило Центр занятости населения г. Москвы о наличии свободного места, квотируемого для трудоустройства инвалидов, – должности ведущего инженера.

Поскольку Андрей Курсков является инвалидом III группы, получил высшее образование инженера-электрика и инженера по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», а в его трудовой книжке содержится информация о том, что он работал с августа 2008 г. по 31 августа 2015 г. в должностях ведущего инженера и главного инженера, 14 февраля 2021 г. Центр занятости населения выдал ему направление на работу в «Оргэнергострой».

В направлении была указана должность Андрея Курскова по последнему месту работы – инженер-проектировщик 2 категории со стажем работы в этой должности более 6 месяцев. В документе также содержалась просьба письменно сообщить о принятом решении по предложенной кандидатуре.

16 февраля 2021 г. Андрей Курсков прибыл в «Оргэнергострой» для прохождения собеседования, однако работник отдела кадров отказал ему в приеме на работу. При этом собеседование с мужчиной не проводилось, вопросов, касающихся профессиональной подготовки, ему не задавалось. В направлении на работу организация не указала результат рассмотрения кандидатуры.

29 мая 2021 г. мужчина вновь получил направление на работу в «Оргэнергострой» с рекомендацией на ту же должность. По результатам рассмотрения кандидатуры 31 мая 2021 г.

начальник отдела кадров организации сделал отметку в направлении на работу о том, что с Андреем Курсковым проведено собеседование, а вопрос приема на работу находится на рассмотрении руководства.

Однако на работу мужчина снова принят не был.

https://www.youtube.com/watch?v=—FJBd8ean8

Посчитав отказ незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения кандидатуры представителем «Оргэнергостроя» в направлениях на работу заполнены не были, а письменный отказ в принятии на работу не выдавался, Андрей Курсков обратился в Симоновский районный суд г. Москвы.

Суды посчитали отказ законным

Первая инстанция посчитала, что отказ «Оргэнергостроя» в заключении трудового договора связан с недостаточным опытом работы Курскова, несоответствием личностных и деловых качеств истца требованиям, установленным в должностной инструкции ведущего инженера «Оргэнергостроя», профессиональном стандарте для должности инженера-проектировщика.

При этом судом учел его стаж в должности инженера-проектировщика 2 категории.

Кроме того, он принял во внимание пояснения представителя «Оргэнергостроя» о непредставлении Андреем Курсковым при трудоустройстве документов, подтверждающих его квалификацию, трудовой книжки и страхового свидетельства, а также показания свидетеля Г.

, занимающего должность начальника электротехнического отдела «Оргэнергостроя», о том, что по результатам собеседования его не устроила квалификация претендента. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований.

Так как апелляция согласилась с выводами первой инстанции, Курсков обратился в Верховный Суд.

ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций

Высшая инстанция указала, что в соответствии с п. 5 ст.

25 Закона о занятости населения в РФ при приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу.

В случае отказа в приеме на работу работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки лица и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

Суд также сослался на абз. 4 и 5 п. 10 Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 г.

№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в которых разъясняется, что, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Верховный Суд отметил, что нормы права, регулирующие отношения по трудоустройству инвалидов на квотируемые рабочие места, первой и апелляционной инстанциями при рассмотрении исковых требований Андрея Курскова применены не были, а нормы ТК, устанавливающие запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, и разъяснения постановления Пленума ВС по данному вопросу применены неправильно.

ВС указал, что для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме Курскова на должность ведущего инженера «Оргэнергостроя» неправомерным и не носил ли дискриминационный характер, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

• какая информация о вакантных должностях была представлена «Оргэнергостроем» в Центр занятости населения г. Москвы в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов;
• какие квалификационные требования были предъявлены «Оргэнергостроем» к вакантной должности ведущего инженера, на которую Центр занятости населения г. Москвы дважды направлял Курскова; соответствовал ли Курсков предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы) для трудоустройства в «Оргэнергострой»;
• проводил ли 16 февраля 2021 г. уполномоченный сотрудник «Оргэнергостроя» с Курсковым собеседование по направлению на работу Центра занятости населения г. Москвы от 14 февраля 2021 г. по вопросу трудоустройства Курскова, какие документы запрашивались работодателем у Курскова для прохождения собеседования и по какой причине мужчина не был принят на работу;
• был ли уполномочен начальник электротехнического отдела «Оргэнергостроя» на проведение 31 мая 2021 г. собеседования и на оценку соответствия профессиональных и личных данных Курскова требованиям, предъявляемым к кандидатам для замещения должности ведущего инженера в организации; по какой причине истец не был принят на работу по данному направлению;
• были ли соблюдены работодателем в отношении Курскова требования законодательства о письменном информировании гражданина о причинах отказа в приеме на работу (в данном случае на квотируемое рабочее место для инвалида).

«Судебные инстанции при рассмотрении исковых требований Курскова А.И. в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали оценки имеющимся по делу доказательствам, как это предписывает процессуальный закон», – подчеркнул ВС.

https://www.youtube.com/watch?v=qoZa_3jSZrk

Высшая инстанция указала, что в обоснование своих требований Андрей Курсков приводил доводы о том, что он дважды направлялся для трудоустройства в организацию, при этом во второй раз ему в устной форме было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакантных должностей. В суде первой инстанции 31 октября 2021 г. Курсков указывал на то, что он имеет стаж работы в должности ведущего инженера с 1985 г., в отделе кадров «Оргэнергостроя» от него потребовали резюме, но диплом и иные документы представить не просили.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам ВС, вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, судебные инстанции, делая вывод о правомерности отказа в приеме Курскова на работу, сослались лишь на непредставление им при собеседовании необходимых документов, подтверждающих его квалификацию, и на недостаточный стаж его работы. «Однако судебными инстанциями не учтено, что продолжительность стажа работы Курскова А.И. – 6 месяцев 14 дней – была указана в направлении на работу Центра занятости населения г. Москвы по последней занимаемой им должности инженера-проектировщика 2 категории, при этом судебными инстанциями не исследовались данные трудовой книжки Курскова А.И. о его общем трудовом стаже, в том числе стаже по должностям ведущего инженера и инженера-проектировщика», – отметил ВС.

Кроме того, указал Суд, при выяснении причин отказа Андрею Курскову в принятии его на работу в «Оргэнергострой» нижестоящими инстанциями не было принято во внимание, что в суде первой инстанции представителем организации назывались различные причины отказа в приеме истца на работу.

Так, в судебном заседании тот заявил, что у Курскова не было достаточного трехлетнего опыта работы для занятия вакантной должности.

В письменных же возражениях представитель ответчика указывал на невозможность «Оргэнергостроя» оценить соответствие Курскова квалификационным требованиям по предлагаемой должности, отсутствие квотируемой вакансии по должности, на которую претендует Курсков, о выполнении квоты в июне 2021 г. за счет получения инвалидности работниками «Оргэнергостроя».

В суде первой инстанции свидетель со стороны организации Г. дал показания о том, что при проведении собеседования с Курсковым его не устроили представленные истцом чертежи, в итоге на эту должность приняли иного соискателя.

Верховный Суд указал, что ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что отказ в заключении трудового договора с Андреем Курсковым не носит дискриминационного характера и не нарушает его права, поскольку связан с недостаточным опытом работы, несоответствием его личностных и деловых качеств требованиям, установленным в должностной инструкции по должности ведущего инженера «Оргэнергостроя» и профессиональном стандарте для должности инженера-проектировщика, являются неправомерными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов судов, изложенных в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ВС отметил, что суду первой инстанции с учетом заявленного истцом требования о признании отказа в трудоустройстве незаконным и других исковых требований, характера спорного правоотношения и его субъектов следовало рассмотреть вопрос о привлечении Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и Центра занятости населения г. Москвы в качестве третьих лиц по делу.

Таким образом, Суд определил направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокаты оценили аргументированность выводов ВС

В комментарии «АГ» адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова положительно оценила определение ВС, отметив его четкую аргументацию.

По ее мнению, суды первой и второй инстанций формально подошли к рассматриваемому делу, не установив обстоятельства, подлежащие доказыванию. «Я специализируюсь на трудовых спорах и могу сказать, что суды довольно часто встают на более сильную сторону, т.е. работодателя.

В связи с этим, представляя интересы работников, в том числе инвалидов, добиться справедливости бывает достаточно сложно. В изучаемом деле истцу это удалось, и остается надеяться, что при новом рассмотрении Симоновский районный суд г.

Москвы оценит имеющиеся доказательства более детально», – отметила Валерия Аршинова.

https://www.youtube.com/watch?v=9JbaOAVwmlU

Она указала, что в определении ВС отмечены два очень важных для судебной практики аспекта: материальный, поскольку досконально разъяснены понятия квотирования мест для инвалидов и дискриминации при отказах в приеме на работу, и процессуальный, поскольку, во-первых, обращено внимание на такую стадию судопроизводства, как подготовка к судебному заседанию, которая в настоящее время превратилась в процедуру «назначения даты судебного заседания», несмотря на четкие положения Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Во-вторых, указала эксперт, разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в подобных делах, т.е. о сторонах, третьих лицах.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно оценил определение ВС исключительно потому, что Суд по вопросу доказывания дискриминации в действиях работодателя наконец-то встал на сторону инвалида.

Эксперт посчитал, что в рассматриваемом споре истцу сильно «помог» работодатель, который никак не мог определиться, почему он отказал инвалиду в трудоустройстве на квотируемое место.

«На практике всегда была и остается главная сложность по данным делам именно с доказательством факта дискриминационного отношения работодателя к работнику или кандидату.

Работодатели чаще всего “грамотно” отказывают кандидатам в приеме на работу, мотивируя отказ несоответствием по деловым или личным качествам. В таком случае судебных перспектив у дела практически не имеется», – отметил Александр Немов.

Видео:Неофициальное трудоустройство / Чем грозит работа без договора?Скачать

Что такое необоснованный отказ при приеме на работу?

Отказ в приеме на работу является достаточно распространенной практикой среди работодателей. Нередко бывает и так, что сам кандидат осознает на одном из этапов трудоустройства, что он не подходит на ту или иную должность и уходит, но часто бывает и наоборот.

Необоснованный отказ в трудоустройстве запрещен Трудовым кодексом РФ, а, значит, может быть оспорен в суде, если кандидат не смирился и собирается добиться справедливости. В нашей статье мы подробно разберем самые важные вопросы, которые могут возникнуть у читателя, а также приведем примеры из судебной практики.

Законодательство РФ

Первостепенно обратимся к законодательству Российской Федерации. Первостепенно нам нужен Трудовой кодекс РФ, где в ст. 64 указан запрет на необоснованный отказ, а также перечень причин, по которым отказывать в принятии на работу запрещено.

Важно обратить внимание и на другие статьи, связанные с необоснованным отказом в принятии на работу: 16, 17, 332 и 391. Тем не менее, в постановлении Верховного Суда РФ №2 от 17.03.

2004 года сказано, что заключение трудового договора с будущим работником — право, а не обязанность работодателя.

Понятие и виды необоснованного отказа

Необоснованный отказ — это явление в трудовых отношениях, которое подразумевает отказ в принятии на работу без указания причины, а так же с указанием причин, которые запрещены ТК РФ или не относятся к качествам кандидата.

К основным видам необоснованных отказов относят следующее:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

1. Отказ из-за пола кандидата, а так же расы, национальности и цвета его кожи.
2. Запрещен отказ из-за происхождения человека, а также языка и вероисповедания.
3. Недопустимо отказывать в принятии на работу из-за социального, должностного или семейного положения.
4. Нельзя отказывать в случае отсутствия регистрации по месту проживания или же пребывания кандидата, а также из-за его места жительства в целом.
5. Запрещен отказ из-за убеждений человека и из-за принадлежности или ее отсутствия к определенным социальным группам.
6. Недопустимо отказывать женщинам в трудоустройстве из-за наличия у них беременности или же детей.
7. Нельзя отказать в заключении трудового договора с сотрудниками, которые были приглашены в письменной форме из-за перевода от другого работодателя (на протяжении одного месяца со дня увольнения с последнего места работы).
8. Также запрещено отказывать в приеме на работу в случаях, когда суд обязал работодателя своим решением принять на работу конкретного гражданина из-за необоснованного отказа, а также в тех случаях, если избрание кандидата на конкретную должность происходит на выборной (ст. 16 и 17) или конкурсной основе (ст. 16, 17 и 332).

Механизм действий после отказа: обжалование и ответственность работодателя

Каждому кандидату, которому было отказано в принятии на определенную должность, рекомендуем обратиться к работодателю, с требованием письменно оформить причину отказа в трудоустройстве.

https://www.youtube.com/watch?v=MhT1poVyhNM

Начальник или кадровик вынужден, исходя из действующего законодательства в течение семи дней в письменной форме уведомить кандидата о причинах отказа.

Если причина отсутствовала, а так же противоречила нормам законодательства или была дискриминационной — стоит обратиться в суд для обжалования.

Основанием для обращения станет именно письменный документ, в котором работодатель незаконно отказал в трудоустройстве, а также ст. 64 ТК РФ.

В случае если судовое решение было в пользу истца (кандидата, в нашем случае), он имеет право на возмещение материального ущерба, который ему причинили, а так же на компенсацию морального вреда (на основании ст. 3 ТК РФ). Размеры компенсаций зависят от каждого конкретного случая.

Также суд обязует работодателя заключить трудовой договор с кандидатом в предусмотренном законом порядке. В судовом споре рекомендуем вам основываться как на нормах Трудового кодекса, так и на принципах и нормах Гражданского процессуального кодекса.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

Первый пример

Псков, 3 февраля, 2009 года. Гражданин Д. обратился в суд с желанием доказать отказ в приеме на работу незаконным, а также с желанием взыскать материальный и моральный ущерб.

Директор предприятия М. отказал гражданину Д.

в трудоустройстве на основании нахождения кандидата в нетрезвом состоянии. В кадровом отделе была сделана соответствующая пометка. Тем не менее, гражданин Д.

отрицает данный факт и требует в судовом порядке решить спор, имея на руках отказ от приема на работу, а так же медицинское освидетельствование в день отказа, которое доказывает, что кандидат был трезв.

В ходе судового дела был выслушан сам кандидат, а так же директор, работник отдела кадров и врач психиатр-нарколог К.. Директор М. и работник отдела кадров настаивали на своих показаниях, врач подтвердил, что гражданин Д. в момент освидетельствования пьян не был, а так же и за время до медицинского освидетельствования.

Заслушав всех участников спора, суд постановил выплатить моральный и материальный ущерб гражданину Д. в размере 3 тысячи 370 рублей, а также признал отказ от предоставления работы на должность инженера-строителя необоснованным.

Второй пример

Кинешма, 20 декабря, 2004 года. Гражданин В. обратился в суд с просьбой признать отказ в приеме на работу ткача необоснованным, а так же для взыскания материального и морального ущерба.

Получив на ярмарке вакансий рекомендательное письмо, гражданин В.

обратился в кадровый отдел предприятия, которое занимается ткацкой работой с просьбой принять его на работу на основании имеющегося опыта (ткач пятого разряда) и рекомендательного письма. Тем не менее, глава кадрового отдела отказал в принятии его на данную должность в связи с тем, что предприятию требовались ткачи-женщины. Гражданин В.

посчитал такой отказ дискриминацией по половому признаку и обратился в суд.

Сам глава кадрового отдела не является работодателем и не уполномочен отказывать или принимать на работу, его отказ был лишь рекомендательного характера, а к непосредственному работодателю гражданин В. не обращался.

Заслушав всех свидетелей, суд вынес решение не удовлетворять требования истца в связи с тем, что тот не обращался напрямую к непосредственному работодателю, а значит и отказ в приме на работу не действителен.

В обоих решениях суд руководился ст. 64 ТК, а так же ст.194-198 ГПК.

Как показывает практика, отказ от приема на работу является распространенным явлением в нашем обществе, тем не менее, далеко не каждый отказ неправомерный.

Основываясь на судовой практике и случаях приведенных выше можно сделать вывод, что доказать в суде неправомерность подобного отказа весьма сложно, но все же возможно.

Для этого истцу нужно обладать весомыми доказательствами, а также серьезно подходить к изучению законодательных норм.

https://www.youtube.com/watch?v=1yw0i4GXOoI

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам: Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Видео:В КАКИХ СЛУЧАЯХ СУД МОЖЕТ ОСТАВИТЬ С ДОЛГАМИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ ФИЗ ЛИЦА? | БАНКРОТСТВО | КузнецовСкачать

Необоснованный отказ в приеме на работу — что это такое, судебная практика, запрещается

Трудовой кодекс РФ полностью находится на стороне простого работника, так как работодатель всегда в заведомо более выгодном положении.

Всем предприятиям работодателям необходимо помнить о наказуемости необоснованного отказа в трудоустройстве. Этот момент подробно освещается в нормативно-правовой документации.

Что это такое

Работодателю на законодательном уровне запрещено отказывать соискателю на конкретную должность при отсутствии действительно серьезных на то причин.

Если же предприятие все же свершило подобное действие, то такой отказ будет являться необоснованным. Данный момент максимально подробно освещается в ст. №64 ТК РФ.

Рассматриваемая статья выделяет три типа необоснованных отказов:

• без указания какой-либо причины;
• при наличии причин, на основании которых попросту запрещено отказывать в трудоустройстве – дискриминация по половому, национальному или же иному признаку;
• по причинам, не имеющим отношения к профессиональным, деловым или же иным качествам работника.

Если отказ имел место быть по какой-то одной из трех обозначенных выше причин, то соискатель имеет право подать исковое заявление в суд по месту регистрации работодателя.

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Но большая часть решений выносится в пользу простого сотрудника.

Вопросы дискриминации на работе, а также определения деловых качеств и профессиональных подробно рассмотрены Верховным Судом РФ. В Постановлении №2 разъясняет определение деловых качеств.

Под ними понимаются некоторые способности, позволяющие осуществить выполнение определенных должностных обязанностей.

Допускается предъявление работодателем к своему работнику различных дополнительных требований:

• обязательных во всех случаях;
• специфических.

Но при этом все они должны быть обозначены во внутренних нормативно-правовых актах. В противном случае такие требования также будут считаться незаконными. Отклонение кандидатуры в таком случае будет опять же незаконным.

Для инициации судебного разбирательства в обязательном порядке требуется наличие именно письменного отказа в трудоустройстве. Отсутствие подобного документа делает защиту своих прав работником через суд крайне проблематичной.

Для получения письменного отказа потребуется также в соответствующей письменной форме направить заявление на трудоустройство. В таком случае работодатель будет просто обязан на него ответить. Отсутствие ответа считается попросту незаконным.

Как писать заявление о приеме на работу, рассказывается по ссылке.

Существует перечень некоторых ситуаций, при возникновении которых предприятие, ИП не могут на законном основании отказать в трудоустройстве конкретному соискателю

Он включает в себя следующее:

В случае наличия письменной просьбы соискателя предоставить ему отказ в приеме на работу в письменной форме предприятие будет обязано сделать это. Не предоставление данного документа будет считаться серьезным нарушением трудового законодательства.

https://www.youtube.com/watch?v=ovXXGzSuhek

Работнику следует знать о том, что в законодательстве обозначаются ситуации, когда работодатель имеет право отказать в предоставлении рабочего места.

Данный перечень включает в себя следующее:

• несоответствие (не достижение) кандидатом возраста, с момента наступления которого становится законным заключение трудового соглашения с ним – согласно ст. №63 ТК РФ;
• отсутствие требуемых в обязательном порядке к предоставлению для устройства на работу бумаг – ст. №65 ТК РФ;
• здоровье, психологические качества соискателя не соответствуют характеру работы, которую необходимо будет выполнять на занимаемой должности – на основании ст. №253, ст. №265 ТК РФ;
• невыполнение установленных ТК РФ требований;
• если в трудовой книжке соискателя имеется запись, лишающая его права занимать определенные должности, вести деятельность – данный момент отражается в п.п. «б» ч. 1 ст. №44, №47 УК РФ.

Существует отдельный перечень нормативно-правовых документов.

Они ограничивают прием на работу определенного характера:

• ведение педагогической деятельности;
• государственная служба;
• ведение медицинской практики.

Отказ в трудоустройстве является законным только в случае соблюдения двух основополагающих условий:

• отсутствие ущемления прав простого работника;
• выполнение требований нормативно-правовых актов, регламентирующих данный момент.

Если же хотя бы одно из обозначенных выше условий не выполнено, то соискатель имеет право обратиться в суд.

Может ли быть обжалован

Процедура обжалования необоснованного отказа в приеме на работу отражается в ч. 3 ст. №64 ТК РФ.

При этом в соответствии со ст. №3 ТК РФ лицо, чьи права на трудоустройство были по какой-то причине нарушены, может требовать устранения нарушения:

• возмещение морального вреда;
• компенсация причиненного ущерба.

Но следует помнить о важности соразмерности проступка работодателя и величины денежной компенсации.

В случае несоответствия обозначенных в иске требований экономической целесообразности, величина компенсации будет в обязательном порядке уменьшена.

При этом споры рассматриваемого типа должны рассматриваться именно мировыми судьями. Так как подобного рода ситуации не подразумевают восстановление на рабочем месте, трудовое соглашение отсутствует. Данный момент подтверждается п. 1 постановлением Пленума ВС РФ №2 от 17.08.04 г.

Ст. №28 ГПК РФ утверждает место подачи искового заявления – регион регистрации работодателя (юридического лица).

Гражданский процесс подобного типа, как и все остальные аналогичные, носит состязательный характер. Потому имеющий к работодателю претензии гражданин РФ должен представить действительно серьезные доказательства нарушения его прав.

Самому работнику при подаче искового заявления по поводу обозначенного выше вопроса необходимо помнить – заключение трудового договора является не обязанностью, а правом работодателя.

При рассмотрении подобного рода дел суд обязательно занимается проверкой факта размещения на открытых ресурсах информации о наличии вакансий. Также проверятся сам факт ведения переговоров между работодателем-сотрудником по поводу предоставления последнему должности.

Особое внимание при проведении судебного разбирательства уделяется проверке оснований для отказа в заключении трудового соглашения. Данный момент отображается п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.04.04 г.

Судьи обычно довольно скептически относятся к делам подобной тематики. Именно поэтому работодателю необходимо уделить максимальное внимание правильной формулировке письменного отказа.

Кадровому работнику, составляющему данный документ, стоит внимательно ознакомиться с действующим по этому поводу законодательством.

Его нарушение может привести к достаточно серьезным проблемам впоследствии. В том числе к необходимости возмещать кандидату моральный и иной ущерб.

Судебная практика по необоснованному отказу в приеме на работу

Судебная практика по поводу необоснованных отказов в предоставлении рабочего места неоднозначна и невелика. Причина тому – невысокий уровень юридической грамотности большинства граждан.

https://www.youtube.com/watch?v=euDJfmRl3ws

Чаще всего нарушения трудового законодательства подобного рода попросту не доходят до судов. В случае же возникновения прецедента, требующего обращения в суд, стоит ознакомиться с аналогичными инцидентами.

Причем сделать это стоит как работнику, так и его работодателю. Так можно будет избежать появления всевозможных сложностей, ошибок при трудоустройстве конкретного работника.

Пример 1. Иванов И. И. обратился в ООО «Платон» с целью трудоустройства на должность слесаря-сантехника. После собеседования с целью проверки профессиональных навыков был проведен психологический тест.

По результатам его проведения потенциальный работодатель в трудоустройстве Иванову отказал. На лицо явное нарушение трудового законодательства. На основании данного отказа кандидат может обратиться в суд.

Пример 2. Соискатель Васильев А. А. обратился по объявлению об освободившейся вакансии мастера подстанции на предприятии, занимающемся обслуживанием энергосистемы. Руководитель предприятия отказал в предоставлении данной должности.

При этом сам отказ был оформлен в письменной форме, согласно нормативно-правовым документам. Бывший соискатель обратился в суд, который назначил судебное заседание.

Ответчик-работодатель иск признать отказался. Основанием для этого послужило отсутствие опыта работы в данной сфере у конкретного соискателя. Васильев А.А. работал ранее лишь с классом напряжения до 1 000 В.

На подстанции же используется для транспортировки энергии напряжение более 10 кВ. Суд признал отказ конкретного работодателя полностью обоснованным и в удовлетворении иска отказал.

Имеет смысл обращаться в суд только в случае, когда работник на 100% уверен в необоснованности отказа.

В противном случае судебное заседание будет только лишь пустой тратой времени с нулевым результатом. Во избежание таких ситуаций стоит внимательно изучить трудовое законодательство, освещающее данный сегмент права.

Чем грозит необоснованный отказ работодателю

В случае признания в судебном порядке отказа в предоставлении должности необоснованным через суд, данный орган имеет право обязать провинившегося работодателя:

• выплатить денежную компенсацию за моральный или же иной вред, понесенный потенциальным работником;
• заключить трудовой договор.

Причем само решение суда ни в коем случае не должно нарушать какие-либо постановления, нормативно-правовые акты. В противном случае оно может быть обжаловано.

Максимально подробно данный момент освещается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда №23 от 19.12.03 г.

Согласно данному НПД мировой или иной суд должен разрешить все вопросы, тем или иным образом связанные с отказом в трудоустройстве. Важно помнить об обязательном исполнении судебного решения.

В некоторых случаях отказ может послужить причиной назначения уголовного наказания. Например, в случае с соискателем-беременной женщиной или же инвалидом.

Трудовые споры – один из самых сложных сегментов судебной практики. Именно поэтому всем участникам подобных разбирательств стоит заранее хорошо подготовиться к такой процедуре.

Каких врачей нужно проходить на предварительном медосмотре при приеме на работу, узнайте в этой статье.

Правила приема на работу с испытательным сроком рассматриваются тут.

💥 Видео

Трудовые споры с работодателем: как выиграть суд с работодателем?Скачать

ВСТУПЛЕНИЕ В НАСЛЕДСТВО: НОВЫЕ ПРАВИЛА С 2021 ГОДА! ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ И УЧИТЫВАТЬ? СОВЕТЫ АДВОКАТАСкачать

Дарение с пожизненным проживанием. В чем риск?Скачать

КАК ВЕСТИ СЕБЯ В СУДЕ БЕЗ АДВОКАТА: 7 СОВЕТОВСкачать

Отказ в приеме на работу. Как можно, как нельзя и как происходит на самом деле!Скачать

Подбор работников и отказ в трудоустройстве по законным основаниямСкачать

Отмена заочного решения без риска? | Самая частая ошибка в отмене заочного решения?Скачать

Бывшеосужденная эксперт Троицкая Т А и её судебная экспертиза на радость зоофюрера!Скачать

🔴 ЧЕМ ГРОЗИТ ПОСТАНОВКА НА УЧЕТ В ПНД? КАК СНЯТЬСЯ С УЧЕТА ПСИХИАТРА В ПСИХИАТРИЧЕСКОМ ДИСПАНСЕРЕ?Скачать

"Оспаривание работником увольнения по соглашению сторон, риски и последняя судебная практика."Скачать

Как успешно пройти собеседование на работу. 5 лайфхаков от менеджера по трудоустройствуСкачать

Новая судебная практика по теме увольнения работников: опыт адвокатаСкачать

Заявление о приёме на работу/Отказ в приёме на работу/судебная практика.Скачать

Требования по вакцинации сотрудников. Риски и ответственность работодателяСкачать

«Мгновенной смерти не бывает»: откровения судмедэкспертаСкачать

Как обезопасить себя от рисков в работе с недвижимым имуществом в торгахСкачать