+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Пенсионные права граждан защищает Конституционный Суд РФ

Судебно защита в сфере пенсионного обеспечения

Пенсионные права граждан защищает Конституционный Суд РФ

1. Теоретические аспекты судебного механизма защиты прав граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.

  • 1.1. Понятие, значение, сущность судебного механизма защиты прав граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.
  • 1.2. Порядок судебного механизма защиты прав граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.
  • 1.3. Нормативное регулирование судебного механизма защиты прав граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.

2. Реализация судебного механизма защиты прав граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.

  • 2.1. Социально-правовая защита граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.
  • 2.2. Судебно-правовая защита граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.

Список используемых источников.

Актуальность темы представленного исследования связана, прежде всего, с тем, что идея правового государства находится в фокусе современного юридического мышления.

Интерес к человеку, проблеме достоинства личности становится одним из основных проявлений подлинного демократизма государства, его правового характера в жизни современного общества. Идея правового государства, для которого главной ценностью является человек, осознана и получила закрепление в Конституции Российской Федерации.

В правовой системе государства закреплен весь перечень прав, зафиксированных в международных актах и соглашениях, ставших новацией для отечественного законодательства.

Российская Федерация является социальным государством, одно из основных назначений которого — создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Целью данной работы является рассмотрение проблем судебного механизма защиты прав граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.

Предметом исследования является судебный механизм защиты прав граждан в сфере пенсионного обеспечения по выслуге лет.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить такие задачи как:

  • — рассмотреть вопрос пенсионного обеспечения;
  • — проанализировать нормативно-правовые источники, регламентирующие данную деятельность;
  • — рассмотреть механизм судебных споров по вопросам пенсионного обеспечения по выслуге лет и др.

Таким образом, в настоящее время вопрос о защите субъективных прав имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием лицом тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты своего субъективного права.

Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения (Гусев А.Ю.)

Дата размещения статьи: 05.07.2021

Защите прав российских граждан посвящено достаточно работ ученых-юристов, многие из них «привязаны» к отдельным отраслям права . При этом в них представлены различные точки зрения на понятие «защита права гражданина».———————————

Применительно к трудовому праву см., напр.: Сошникова Т.А.

Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Издательство Московского гуманитарного университета, М., 2005; Сапфирова А.А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля. Автореф. М., 2009; Барышникова Т.Ю.

Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых интересов в российском трудовом праве. Автореф. Пермь, 2005.

Специалист в области теории права С.С. Алексеев защиту права охарактеризовал как государственно-принудительную деятельность, направленную на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности .———————————

Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1, Свердловск, 1972. С. 378 — 381.

Приведенное определение защиты права взаимоувязано с понятием юридической ответственности, основным элементом которой также является использование государственно-принудительного механизма со стороны государства для восстановления нарушенного права, хотя, на первый взгляд, их определения не дают оснований для такого утверждения. Так, В.Н.

Хропанюк видит юридическую ответственность для правонарушителя в применении к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности . И.Н.

Сенякин обращает внимание на то, что при юридической ответственности из правонарушения возникает правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права .——————————— Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997. С. 227.

Сенякин И.Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С. 599.

Определение защиты права, предложенное С.С. Алексеевым, достаточно четкое, но не учитывает того обстоятельства, что в ходе реализации субъективных прав могут быть созданы препятствия, устранение которых также подпадает под понятие «защита права».

Кроме того, хотелось бы заметить, что защита права может быть осуществлена не только посредством государственно-принудительной деятельности.В науке трудового права было предложено под защитой прав понимать деятельность по реализации мер, направленных на восстановление нарушенного права и устранение препятствий к осуществлению субъективных прав .

Такое определение представляется более точным, но в нем не указывается вид деятельности, направленный на защиту, и не учитывается, что до нарушения права, которое должно быть восстановлено, существует целый ряд предусмотренных законом средств и способов, обеспечивающих пресечение нарушений прав граждан (например, предостережение прокурора, заявление в орган государственной власти о защите права, которое может быть нарушено).———————————

См., напр.: Барышникова Т.Ю. Указ. соч. С. 5.

Наиболее приемлемым представляется определение А.А.

Сапфировой, которая, говоря о трудовых правах и законных интересах граждан, предлагает под их защитой понимать правомерную деятельность, содержание которой составляет реализация предусмотренных законом правовых способов и средств, обеспечивающих пресечение нарушений трудовых прав и законных интересов, их восстановление или устранение препятствий в реализации .———————————

Сапфирова А.А. Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля: автореф. дис. . д.ю.н. М., 2009. С. 19.

Это определение подходит и к защите права на социальное обеспечение, которую часто путают с социальной защитой.Понятие «социальная защита» — довольно широкое понятие, что вытекает уже из ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации . В научной литературе есть много определений социальной защиты.

Остановимся на наиболее универсальном, подтверждающем отсутствие тождественности между защитой права на социальное обеспечение и социальной защитой: это меры защиты граждан, предусмотренные нормами различных отраслей права (права социального обеспечения, трудового, экологического, жилищного, гражданского и др.

) и реализуемые посредством форм и способов, предусмотренных международным и национальным законодательством о защите основных прав граждан .——————————— В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

См., напр.

: Коренева Ю.С. Социальная защита судей Российской Федерации в сфере труда и социального обеспечения. Автореф. М., 2006. С. 6 — 8.

Другое дело — правовая литература, где признано отделение упомянутых понятий друг от друга.

Под формой защиты большинство исследователей понимают порядок осуществления уполномоченным субъектом деятельности или комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий (действий) по защите прав и охраняемых законом интересов, осуществляемых в рамках единого правового режима .———————————

См., напр.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 749; Барышникова Т.Ю. Указ. соч. С. 6; Халиков В.Р. Самозащита в российском трудовом праве. Автореферат дисс. . к.ю.н. Томск, 2006. С. 11 — 13; Гражданское право: учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996. С. 267 — 268.

Читайте так же:  Как списать налоги по сроку давности

Форма и способ защиты неразрывно связаны друг с другом. А.А. Сапфирова справедливо замечает, что каждая форма защиты объединяет в единое целое конкретные, характерные для нее способы и соответствующие органы защиты .

Данное высказывание можно дополнить следующим высказыванием В.П.

Карташовой: «Форма и способ защиты образуют тот необходимый состав, с помощью которого потерпевшее от нарушения права лицо добивается желаемого юридического результата в направлении восстановления нарушенного права» .——————————— Сапфирова А.А.

Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. 2008. N 8. С. 32.

Карташова В.П. Современные проблемы соотношения форм и способов защиты гражданских прав в российской цивилистике. Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб., 2005. С. 13 — 14.

Какого же желаемого результата возможно добиться в случае защиты права? Можно считать, что ответ на этот вопрос дан в работе Е.И. Петровой , хотя перечисленное ею названо способами защиты права на социальное обеспечение.

Речь идет о восстановлении нарушенного права, пресечении противоправных действий, признании акта нормотворчества не подлежащим применению.———————————

См.: Петрова Е.И.

Инструментарий защиты социально-обеспечительных прав граждан // Вестник Пермского университета. 2010. N 1 (7). С. 185 — 186.

[3]

В этом перечне нет признания права гражданина, хотя такая направленность защиты в социальном обеспечении весьма распространена, особенно при отказе в назначении пенсии. Например, в суды часто обращаются граждане о признании права на досрочную пенсию по старости в рамках обязательного пенсионного страхования.

Ю.С. Кореневой под способом (порядком) реализации защиты прав названа еще одна ее направленность — понуждение к исполнению обязанности соблюдения и реализации социальных прав .———————————

См.: Коренева Ю.С. Развитие общеправового понятия социальной защиты // Вопросы трудового права. 2006. N 9. С. 78 — 79.

Д.С. Шелестов для группы социальных прав определяет понятие самозащиты как возможность инициировать, контролировать и влиять на процесс защиты от начала и до конца, взаимодействуя с органами государственной власти.

Автор отмечает, что органы власти играют важную роль в процессе реализации самозащиты социальных прав граждан и приводит примеры самозащиты социальных прав через органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органы местного самоуправления .———————————

Шелестов Д.С.

Конституционные основы самозащиты социальных прав гражданами Российской Федерации. Автореферат дис. . к.ю.н. М., 2004. С. 12 — 15.

Поскольку Д.С.

Шелестов связывает самозащиту с деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов, приводит примеры способов защиты социальных прав, имеющих юрисдикционную (правовую) форму, представляется, что он ведет речь о соединении воедино различных способов защиты прав: самозащита ведь осуществляется силами самого гражданина без использования ресурса компетентных органов. По существу о таком же слиянии различных способов говорила и Е.А. Мидонова, исследуя формы защиты интересов в праве социального обеспечения .———————————
Мидонова Е.А. Форма защиты интересов в праве социального обеспечения // Трудовое право. 2007. N 8. С. 40 — 44.

Непосредственно в организации облегчить работникам защиту своего права на социальное обеспечение могло бы предоставление им возможности обращаться в комиссию по трудовым спорам (КТС) по ряду споров по выплатам, осуществляемым за счет средств обязательного социального страхования.

Речь, в частности, идет об оплате листков нетрудоспособности, отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и о некоторых иных спорах, когда разногласия между работником и работодателем возникают по поводу данных, исходящих от работодателей.

Даже в тех регионах, где идет пилотный проект по назначению страховых выплат непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, начисление страховых взносов на заработную плату работающих, предоставление сведений об учитываемых видах заработка, подсчет продолжительности страхового стажа осуществляют работодатели. Это значит, что при наличии разногласий по поводу данных, необходимых для исчисления пособий, работникам приходится спорить с работодателем по вопросам, связанным с их трудовой деятельностью. Они могли бы быть разрешены комиссией по трудовым спорам, что не противоречит ее компетенции, определенной в гл. 60 ТК РФ.

Литература

Некоторые вопросы судебной защиты в сфере социального обеспечения (Ерофеева О.В.)

Дата размещения статьи: 13.09.2021

Рассматривая вопросы судебной защиты в сфере социального обеспечения, следует остановиться на тех вопросах, которые имеют массовый характер, являются наиболее острыми и дискуссионными.

https://www.youtube.com/watch?v=fIdazhMReho

Анализ судебной практики показывает, что зачастую при обращении граждан в суд с исками о предоставлении мер социальной поддержки, взыскании компенсации (затрат) за приобретенные технические средства реабилитации и т.п.

, ответчики, которыми выступают уполномоченные государством органы социальной защиты, заявляют о пропуске трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации .———————————

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: https://april-concert.ru/sudebno-zashhita-v-sfere-pensionnogo-obespecheniya/

Разбор: повышение пенсионного возраста против Конституции или нет?

Пенсионные права граждан защищает Конституционный Суд РФ
Общество » Практика » Как отстоять права

Так противоречит ли Конституции России повышение пенсионного возраста, или нет? Об этом спорят на множестве форумов, в СМИ и в мессенджерах, рассылая публикацию юриста Виталия Митина “Увеличение пенсионного возраста против Конституции”.

Пенсия — источник тревоги?

Давайте разберемся, что это — страшная правда, популизм или желание автора получить “хайп” на горячей теме, а у рассылающих это сообщение — желание показаться “самым умным” и “предупредить серый народ”?

Итак, “юрист Виталий Митин” пишет:

“В России началось бурное обсуждение законопроекта об увеличении пенсионного возраста для мужчин вместо 60 лет до 65 лет, а женщинам вместо 55 лет до 63 лет.

Чтобы обсуждать новый закон, то сначала нужно четко и ясно сказать, что новый закон это прямое нарушение Конституции РФ.

Читаем ч. 2 ст. 39 Конституции РФ: “Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом”.

Согласно п. 1 ст. 7 “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” установлено (предусмотрено): “Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет”.

Но ведь согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ четко и ясно предусмотрено (запрещено): “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”.

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваю особо: отменяются эти права граждан в сторону ухудшения! А это уже не только прямое нарушение указанной ч. 2 ст. 55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: “Все равны перед законом…”

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России будут, по новому закону, явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионерам, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьезно (существенно) ущемляет права будущих пенсионеров.

Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст. 2 Конституции РФ: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства”.

Нарушается также и ч. 1 ст. 1 Конституции РФ о правовом государстве. Поэтому не должен быть принят новый закон без изменения Конституции РФ, то есть сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст. 135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьезно!

В общем, получается, что правительство замахнулось попутно серьезно изменить Конституцию, но правду об этом скромно умалчивает, или вообще задумало обойти Конституцию, или даже само не замечает (что вполне вероятно, ведь юристов у нас не хотят даже слышать), что нарушает Конституцию.

Надеюсь, что на этот раз меня. юриста, услышат власти и Конституция РФ и права граждан России не будут нарушены!”

Так что же на самом деле — против Конституции такое решение правительства Медведева или все-таки нет?

На помощь нам приходят куда более продвинутые специалисты.

Читаем подробный разбор “Повышение пенсионного возраста противоречит Конституции”.

“Почти сразу после объявления о грядущем повышении пенсионного возраста в России в социальных сетях появились посты с утверждениями, что объявленная правительством реформа противоречит основному закону Российской Федерации. Давайте разберемся, действительно ли это так.

Что случилось?

Через четыре дня после объявления о повышении пенсионного возраста — 18 июня — по социальным сетям начали распространяться копии поста “юриста Виталия Михайловича Митина”, в котором утверждается, что пенсионная реформа противоречит ч. 2 ст.

55 Конституции РФ, где “четко и ясно предусмотрено (запрещено)”: “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”, — и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ (“Все равны перед законом…”).

Автор утверждает, что право граждан на пенсию “отменяется в сторону ухудшения”, а дореформенные и пореформенные пенсионеры перестают быть равными в правах. Действия правительства автор текста расценил как попытку “попутно серьезно изменить Конституцию”.

Что говорят юристы?

Повышение пенсионного возраста не умаляет и не отменяет закрепленных Конституцией прав, а исполнительные и законодательные органы действуют в рамках своих полномочий.

Однако при проведении реформы необходимо грамотно оценить состояние российской экономики, соразмерность и необходимость изменений, объяснил профессор кафедры конституционного и административного права факультета права Высшей школы экономики Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в Конституции действительно устанавливается институт государственных пенсий (ч. 2 ст. 7) и право на их получение (ч. 2 ст. 39).

Однако в нормах основного закона не указаны сроки выхода на пенсию по различным основаниям, размеры, условия расчета, порядок начисления, получения и т. д. — ч. 2 ст.

39 Конституции РФ делает отсылку по этим вопросам к специальному федеральному закону.

Да, Конституция закрепляет требование не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы (ч. 2 ст. 55).

Но в данном случае, по словам эксперта, право на государственную пенсию не отменяется и не умаляется, меняются некоторые параметры его использования (увеличивается срок выхода на пенсию при условии увеличения объема пенсионных выплат — как нам говорят). Не нарушается при повышении пенсионного возраста и принцип равноправия.

“В данном случае следует исходить из того, что обратной силы закон не имеет, нельзя ухудшать положение вышедших на пенсию. Нарушением этого принципа было бы, например, выделение какой-то отдельной группы граждан в целях наделения их дополнительными правами и льготами.

В данном случае предполагается, что закон распространяется на всех граждан 1959 года и моложе, а все граждане старше 1959 года остаются в прежнем правовом режиме пенсионного обеспечения, то есть здесь не усматриваются какие-то дискриминационные основания”, — резюмировал Владимир Мазаев.

Значит, все гладко?

Нет. Повышение пенсионного возраста все же может рассматриваться в качестве ограничения конституционных прав.

“Согласно ч. 3 ст.

55 права и свободы могут быть ограничены при наличии следующих условий: а) только федеральным законом; б) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Более того, это конституционное право относится к ряду социальных прав и не является “абсолютным”, то есть его можно ограничивать”, — пояснил эксперт.

Он рассказал, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение прав и свобод помимо условий, указанных в ст. 55 Конституции, должно быть необходимо для обеспечения указанных целей, например, защиты прав и законных интересов других лиц, и соразмерно целям, ради которых ограничиваются эти права.

Оба понятия являются оценочными, и эту оценку проводят представители исполнительной и законодательной властей (то есть правительство и Федеральное Собрание: Госдума и Совет Федерации. — Ред.). А результат оценки принимается в форме федерального закона (его подписывает президент страны).

Владимир Мазаев отметил, что обеспечение социальных прав в отличие от личных и политических имеет важную особенность — они тесно связаны с уровнем развития национальных экономик.

“Если российская экономика не в состоянии обеспечить действующее законодательное положение о сроке выхода на пенсию, то это является существенным основанием изменения правовой модели”, — подчеркнул Владимир Мазаев.

Он напомнил, что в ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закрепляется в качестве одного из условий ограничения таких прав цель исключительно способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

“Главным в конституционной оценке повышения пенсионного срока являются необходимость и соразмерность!” — отметил правовед.

На что надо обратить внимание?

Эксперт назвал ключевые для обсуждения пенсионной реформы вопросы с точки зрения конституционного права.

“Если повышение пенсионного возраста — мера, необходимая для обеспечения экономического развития страны, — то начинать следует с внедрения новых технологий, повышения производительности труда и эффективности управленческой сферы; более справедливого распределения общественных благ, снижения колоссальной имущественной дифференциации, в том числе по заработной плате.

Если брать конституционный аспект, то несправедливые и несоразмерные критерии в оплате труда, получения доходов в современном демократическом мире рассматриваются как нарушение принципа правового государства, где справедливость и достоинство личности (выраженное в том числе в справедливом распределении национального дохода) является приоритетным по отношению к формальным законодательным актам.

Если повышение пенсионного возраста необходимо, то…

— Почему бюджет страны профицитный?

— Что положительного даст эта реформа будущим пенсионерам, если соотношение уровня пенсий с их уровнем заработной платы будет таким же — не более 30-35 процентов?

— Кто и как обеспечит работой (то есть важнейшим конституционным правом) этих людей, когда многие на прежнем месте работы по состоянию здоровья просто не смогут квалифицированно осуществлять свои функции? Для них потребуется целая система переподготовки и переучивания.

— Кто и как обеспечит работой пенсионеров в сельской местности, особенно женщин предпенсионного возраста?

— Лишит ли повышение пенсионного возраста миллионы граждан льгот и пособий, которые они могли бы получать от государства в связи со статусом пенсионера?

Все эти вопросы относятся к сфере обеспечения конституционных прав и свобод и могут быть предметом для рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Откуда все началось?

Оригинал поста об антиконституционности повышения пенсионного возраста появился на ресурсе “Проза.ру” 18 июня.

Этот сайт предназначен для бесплатной публикации литературных произведений, однако у его редакции нет возможности контролировать весь контент, размещаемый пользователями.

Виталий Михин, автор поста о пенсионном возрасте, называет себя правоведом, специалистом по Уставу ООН и международному праву. Судя по его странице в соцсети “”, ему 69 лет, он закончил Кемеровский госуниверситет, живет в Кемерове и не работает с 2013 года.

С сентября 2015 года он разместил на “Прозе.ру” 165 текстов — в основном политических деклараций о Курилах, Крыме, Донбассе, Косове и других конфликтных ситуациях в мире. За 2,5 года их прочитали около 28 тысяч человек.

Поиск Google выдает около 38 тысяч результатов по цитатам из “вирусного” поста о пенсиях.

С разбором текста выступил сетевой публицист Алекс Экслер, который отметил, что “можно до посинения рыться в Конституции — никакого указания на возраст выхода на пенсию там нет. Возраст выхода на пенсию регулируется федеральным законом”.

Тезис о неконституционности пенсионной реформы на заседании Госдумы 21 июня высказал депутат от “Справедливой России” Олег Нилов. В своей речи он тоже упомянул норму о недопустимости умаления прав человека в России и предположил, что повышение пенсионного возраста нарушает ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Источник: https://www.pravda.ru/society/1388041-pensionnaja_reforma/

Определении конституционного суда российской федерации по пенсии. Пенсионные права граждан защищает конституционный суд рф. Определение общего трудового стажа

Пенсионные права граждан защищает Конституционный Суд РФ

Решения судов в нашей стране, как известно, не являются источниками права – они касаются только определенного дела и прав конкретных граждан.

Но Конституционный Суд РФ принимает особые решения: он оценивает конституционность применяемых законов, а выводы, сделанные при рассмотрении жалобы гражданина, распространяются на всех.

В этой статье мы собрали информацию о тех решениях, которые касаются пенсионных прав граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ, или Суд) в силу своего правового положения, целей и задач, предмета деятельности, места в системе государственных органов играет важнейшую и без преувеличения уникальную роль в разрешении различного рода правовых проблем, в том числе социального характера. В нашей стране Суд осуществляет конституционный судебный контроль или конституционное правосудие, цель которого – защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории нашей страны.

Полномочия и решения конституционного суда рф

Обратите внимание!
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность примененного закона

Полномочия, порядок образования и деятельности КС РФ установлены на основании ч. 3 ст. 128 Конституции РФ Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 1-ФКЗ). Согласно ст.

1 этого Закона КС РФ самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Для нас, в свете темы настоящей статьи, важно, что КС РФ имеет право по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверять конституционность закона, примененного в конкретном деле.

Поводом к рассмотрению дела в Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Закона № 1-ФКЗ, а основанием – неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ нормативный правовой акт.

По итогам рассмотрения обращений, слушания дел КС РФ принимает решения, которые по своему содержанию и характеру подразделяются на постановления и определения.

Постановления выносятся по существу вопросов, касающихся:

1) соответствия Конституции РФ нормативных правовых актов, договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ее субъектов, договоров между органами государственной власти субъектов России, а также не вступивших в силу международных договоров, участником которых выступает наша страна;

2) разрешения споров о компетенции между различными органами государственной власти (как федеральными, так и региональными);

3) проверки конституционности закона по жалобам граждан и по запросам судов;

4) толкования Конституции РФ.

В иных случаях Суд принимает определения.

Так, решение КС РФ об отказе в принятии какого-либо обращения к рассмотрению оформляется определением. Такое определение основывается на том, что разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Суду либо поданная заявителем жалоба не отвечает установленным требованиям.

Обратите внимание!
Постановления и определения КС РФ обязательны на всей территории нашей страны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц

Приведем в пример Определение КС РФ от 15.07.

2010 № 1011-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чумаковой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 29 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”» (далее – Закон о трудовых пенсиях) в части незачета в стаж работы, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, периода трудовой деятельности после 1 декабря 1991 г. в организациях и учреждениях Азербайджанской Республики.

КС РФ, учитывая, что правовое регулирование вопросов зачета тех или иных периодов работы в страховой стаж, предусмотренное Законом о трудовых пенсиях, как направленное на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии, согласуется с требованиями Конституции РФ, отметил, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджана после 1 декабря 1991 г. в страховой стаж заявительницы, не являвшейся в этот период застрахованной в российской системе государственного социального страхования, к компетенции КС РФ не относится, поскольку возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием РФ и Азербайджанской Республики или специального закона. В связи с этим Суд отказал Чумаковой И.Е. в принятии к рассмотрению ее жалобы.

Имеют место определения, в которых КС РФ фактически разрешает поставленный в обращении вопрос, выявляя конституционно-правовой смысл соответствующих норм, но с учетом ранее сформированной правовой позиции и вынесенного им по другому делу постановления, имеющего юридическую силу. Такие случаи возможны, когда предыдущее решение применимо к предмету жалобы.

Показательно Определение КС РФ от 05.11.2002 № 320-0 «По жалобе гражданина Спесивцева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой статьи 12 и статьи 133.

1 Закона Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации”», в котором КС РФ с применением правовой позиции, изложенной в принятых ранее постановлениях о том, что пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, заслужены предшествующим трудом, признал не соответствующим Конституции РФ и утратившим силу положение законодательства, не позволявшее назначить льготную пенсию лицу, приобретшему до вступления в силу нового правового регулирования право на нее (выработавшему необходимый стаж) в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами.

Решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Закона № 1-ФКЗ).

На основании ст. 79 Закона № 1-ФКЗ решение КС РФ окончательно и обжалованию не подлежит, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Когда решения КС РФ вступают в силу?

Решение Суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании КС РФ, вступает в силу немедленно после его провозглашения, а постановление Суда, принятое в установленном порядке без проведения слушания, – со дня его опубликования. При этом КС РФ не проводит слушание, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Суда, сохраняющим силу.

Значение решений кс рф в пенсионных делах

Принципиально важно, что нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Можно ли при установлении пенсии сослаться непосредственно на решение КС РФ?

Решения КС РФ реально участвуют в процессе правового регулирования и влияют на права граждан. Принципиально важно, может ли какой- либо государственный орган, включая суд, или должностное лицо при решении конкретного дела, относящегося к его компетенции, сослаться непосредственно на решение КС РФ? На такой вопрос при установлении пенсии будет утвердительный ответ.

Социальные вопросы часто являются предметом конституционного контроля. Это обусловлено значимостью права на социальное обеспечение для граждан, его неразрывной взаимосвязью с правом на жизнь.

При этом условия предоставления права на пенсию крайне важны и затрагивают интересы всех граждан нашей страны.

Заметим, что на увеличение количества обращений в КС РФ по пенсионной тематике повлияло проведение пенсионной реформы, и это понятно, учитывая произошедшие принципиальные изменения в условиях определения права на пенсию и исчисления ее размера.

Важнейшие решения КС РФ по вопросам, связанным с установлением и выплатой трудовых пенсий, приведены в таблице.

Сведения, представленные в таблице, позволяют сделать вывод, что без решений КС РФ реализация гражданами пенсионных прав осуществлялась бы на иных условиях, которые сейчас признаны ухудшающими.

По существу, для лиц, считающих, что их пенсионные права ущемлены каким-либо нормативным правовым актом или неправильным его применением, КС РФ является «истиной в последней инстанции» или «последним шансом», по крайней мере на территории нашей страны, добиться положительного для себя решения в соответствии с принципами законности и справедливости.

Основные решения КС РФ, влияющие на пенсионные права граждан

Решение КС РФ Краткое содержание правовой позиции и решения КС РФ Правовые последствия для пенсионных прав граждан на практике
Постановление от 16.10.1995 № 11-П“По делу о проверке конституционности статья 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года “О государственных пенсиях в РСФСР” в связи с жалобами граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки”.
Предмет рассмотрения –выплата пенсий гражданам, находящимся в местах лишения свободы
Работающие граждане, включая тех, кто находиртся в местах лишения свободы, через систему обязательных страховых взносов в ПФР, отчисляя часть своего заработка, участвуют в формировании средств, идущих на выплату трудовых пенсий. Таким образом, эти пенсии заработаны, заслужены предшествующим трудом. Лишение пенсионера в период нахождения его в местах лишения свободы трудовой пенсии путём приостановления её выплаты является ограничением конституционного права на социальное обеспечение.
Положение ст. 124 Закона РСФСР от 20.11.1990 “О государственных пенсиях в РСФСР” признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно устанавливает приостановление выплаты трудовых пенсий за время лишения пенсионера свободы по приговору суда
Гражданам, находящимся в местах лишения свободы, предоставлено право на получение назначенной пенсии.
Это решение учтено в Уголовно-исполнительном кодексе РФ и в пенсионном законодательстве, которое вступило в силу 1 января 2002 г.
Постановление от 15.06.1998 № 18-П “По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года “О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации” в связи с жалобами граждан.
Предмет рассмотрения – выплата назначенных пенсий лицам, выехавшим за границу до 1 июля 1993 г. или не выехавшим с территории России
Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной обещственно полезной деятельности. Пенсии, назначаемые в связи с трудовой деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определённых, значимых для общества обязанностей.В связи с этим прекращение как начисления, так и выплаты трудовых пенсий гражданам, выехавшим на постоянное жительство за пределы РФ, на время их проживания за границей является ограничением конституционного права на социальное обеспечение.
Положения отдельных статей Закона РФ от 02.07.1993 “О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерацими” признаны не соответствующими Конституции в той мере,в какой ими допускалось лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали за границу до 1 июля 1993 г., либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории РФ
Гражданам, получавшим пенсию, рассчитанную на основании норм законодательства РФ, выехавшим за пределы страны до 1 июля 1993 г., а также выехавшим не с территории России, предоставлено право на восстановление выплаты российской пенсии и её получение за рубежом.
Решение учтено в Федеральном законе от 06.03.2001 № 21-ФЗ “О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы РФ”

Источник: https://paris4u.ru/opredelenii-konstitucionnogo-suda-rossiiskoi-federacii-po-pensii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.